9月27日消息，店長據媒體報道，連續9月26日，工作嬌喘App廣州市中級人民法院、時因廣州市人力資源和社會保障局、閉眼廣州市總工會聯合發布了新一批勞動爭議典型案例。秒視

其中，頻遭判有一則案例引發廣泛關注：一位零售店店長竟因閉眼休息、解雇上廁所等看似平常的法院行為被公司解雇。

2021年3月，店長余某入職某零售公司，連續擔任該公司位于某商場門店的工作店長一職，全面負責門店的時因日常管理工作。

然而，閉眼2024年9月26日，秒視嬌喘App某零售公司卻以余某工作失職為由，單方面解除了與他的勞動合同。

公司給出的解雇理由主要有兩點：其一，在2024年9月某日晚上，店內還有顧客在挑選商品時，余某在柜臺處閉眼休息，這一幕恰好被商場工作人員發現并進行了投訴；

其二，2024年8月某日，余某所管理的門店在營業時間內出現了短暫關門的情況，此舉違反了商場的管理制度，給公司帶來了嚴重損失。

面對公司的解雇決定，余某感到十分委屈，他主張自己當時并未真正睡著，對于到店的客戶，他都進行了妥善接待。

只是在客戶專注挑選商品時，由于工作太過疲憊，才閉眼休息了片刻

而對于門店短暫閉店的情況，余某解釋稱是因為自己當時急需上廁所，并非無故關店。

余某認為公司解除勞動關系的行為屬于違法，應當向其支付賠償金，于是向法院提起了訴訟。

法院在審理過程中認為，余某在事發當日已經連續工作了超過8個小時，而公司卻未安排其他人員頂崗或換班，這明顯沒有保障勞動者應有的休息權益。

余某在極度疲憊的情況下閉眼短暫休息，實屬正常的生理現象。

盡管某零售公司提供了相關視頻作為證據，但這段時長僅2秒的視頻，僅僅顯示了余某手扶著頭、閉著眼靠在背板上的畫面，既不足以證明余某處于長時間的睡眠狀態，也無法表明其行為影響了門店正常的銷售工作或給公司造成了經濟損失。

此外，對于門店短暫閉店的情況，余某已經作出了合理的解釋，且因上廁所而短暫閉店也符合人之常情。

綜合以上情況，法院認定余某并不構成過錯，某零售公司解除勞動合同的行為缺乏事實和法律依據，屬于違法解除，應當向余某支付賠償金。

法院進一步指出，用人單位在行使用工自主權時，應當充分體現人文關懷。

(責任編輯：百科)