近日，上海上海財(cái)經(jīng)大學(xué)第一屆競爭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治論壇暨上海市法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)2025年年會(huì)在上海舉行。財(cái)經(jīng)產(chǎn)權(quán)三十余位來自理論和實(shí)務(wù)界的大學(xué)第屆專家學(xué)者、行業(yè)代表，競爭暨舉卷化加共商競爭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治領(lǐng)域的知識(shí)止數(shù)字產(chǎn)智能終端前沿?zé)狳c(diǎn)問題。本次論壇由上海市法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)主辦，法治上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心承辦，論壇上海交通大學(xué)競爭法律與政策研究中心協(xié)辦。行防陷阱

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，業(yè)陷手機(jī)App的入內(nèi)發(fā)展為用戶帶來了更豐富的體驗(yàn)和更便捷的服務(wù)，但很多手機(jī)用戶都有這樣的合規(guī)困惑：從軟件官網(wǎng)或者第三方應(yīng)用平臺(tái)下載軟件，手機(jī)上會(huì)反復(fù)彈出的管理風(fēng)險(xiǎn)提示，但同一款軟件在手機(jī)自帶應(yīng)用商店下載就沒有任何干擾。上海“面對(duì)手機(jī)廠商妨礙應(yīng)用下載等破壞操作系統(tǒng)生態(tài)競爭的財(cái)經(jīng)產(chǎn)權(quán)行為，檢察公益訴訟仍具有廣闊的大學(xué)第屆發(fā)揮作用空間”。與會(huì)專家、司法、行政執(zhí)法部門對(duì)智能終端等數(shù)字系統(tǒng)的合規(guī)發(fā)展提出了建議。

上海市市場監(jiān)管局副局長、上海市法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)副會(huì)長李孝猛表示，立足全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)，上海市出臺(tái)了關(guān)于健全本市公平競爭審查工作機(jī)制的實(shí)施意見，《浦東新區(qū)深化公平競爭審查若干規(guī)定》是全國首部公平競爭審查的管理措施。未來工作將進(jìn)一步聚焦平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等重點(diǎn)領(lǐng)域，對(duì)數(shù)據(jù)壟斷、算法合謀等新型壟斷行為進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管，持續(xù)營造公平競爭的市場環(huán)境。

上海市浦東新區(qū)人民法院黨組書記、院長朱丹詳細(xì)分析了數(shù)據(jù)獲取、使用及平臺(tái)規(guī)則濫用的正當(dāng)性邊界，明確反不正當(dāng)競爭法對(duì)實(shí)質(zhì)性替代、數(shù)據(jù)刷量等行為的規(guī)制立場，為平衡經(jīng)營者權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)流通效率提供了重要司法視角，并強(qiáng)調(diào)司法實(shí)踐應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)中立、利益平衡、促進(jìn)創(chuàng)新和社會(huì)福利四大原則。

用戶安裝軟件頻頻受阻：想正常安裝個(gè)App，為啥自己說了還不算？

當(dāng)用戶使用安卓系統(tǒng)上的第三方應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)下載軟件時(shí)，手機(jī)會(huì)頻繁彈窗詢問是否允許安裝，或進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，如出現(xiàn) “卡頓”、“未經(jīng)備案”、“誘導(dǎo)下載” 等字眼，有的還會(huì)觸發(fā) “頻繁安裝提醒”，要求用戶完成額外驗(yàn)證操作，導(dǎo)致下載鏈路被層層阻斷。在用戶通過瀏覽器官網(wǎng)下載第三方應(yīng)用商店時(shí)，部分手機(jī)廠商會(huì)在安裝過程中予以阻攔，或標(biāo)注“該軟件為32位程序，與64位系統(tǒng)不兼容”等虛假提示，而實(shí)測軟件是可以正常運(yùn)行的，這些頻繁的風(fēng)險(xiǎn)提示，讓很多消費(fèi)者出于安全性考慮，會(huì)轉(zhuǎn)而選擇手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店下載APP。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授詹馥靜表示，智能終端對(duì)于非手機(jī)自帶應(yīng)用商店軟件的下載過程中揣出現(xiàn)的系統(tǒng)性攔截，可以分為三個(gè)方面：首先，在心理層面提供一些風(fēng)險(xiǎn)提示，讓用戶感受到焦慮和誤導(dǎo)性的恐慌，可能導(dǎo)致設(shè)備故障或者是存在資金安全風(fēng)險(xiǎn)等等；其次，操作層面通過煩瑣的流程，比如說耗時(shí)30秒以上去輸入鎖屏密碼、驗(yàn)證系統(tǒng)賬號(hào)等等多重步驟、反復(fù)關(guān)閉5-7次的彈窗，最后可能安裝按鈕還會(huì)變灰；最后，在信息層面通過插入鏈接，把用戶引導(dǎo)到手機(jī)廠商自營商店里面，這是國內(nèi)用戶面臨的一個(gè)系統(tǒng)攔截的困境。

對(duì)于用戶來說，“手機(jī)是毛胚房，應(yīng)用軟件是精裝修，怎么裝修對(duì)用戶來說很重要。而應(yīng)用商店就是連接手機(jī)和用戶的管道。如果應(yīng)用商店不能提供良好、通暢的下載渠道，再好的操作系統(tǒng)也只是一座空樓。”中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員金善明以個(gè)人經(jīng)歷為例，深入探討了手機(jī)應(yīng)用商店服務(wù)背后隱含的潛在壟斷行為。

金善明表示，目前智能終端對(duì)應(yīng)用下載引發(fā)的妨礙安裝、商家限制、攔截推送限制、權(quán)限封鎖、進(jìn)程控制等問題。消費(fèi)者面臨想要的軟件下載不了，不想要的軟件應(yīng)用商店不停推薦，通過官網(wǎng)下載軟件還被被手機(jī)攔截等問題，還涉嫌違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條和第十條，侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

推動(dòng)應(yīng)用軟件生態(tài)開放，快速觸達(dá)用戶

截至“十四五”末，全國民營企業(yè)數(shù)量突破5800萬戶，越來越的民營科技企業(yè)在科技創(chuàng)新中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添更多活力。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開無數(shù)中小企業(yè)開發(fā)者。數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)市場APP總量目前達(dá)到250萬款，第三方應(yīng)用商店APP分發(fā)總量超過2萬億次。面對(duì)海量的APP，多元化的應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)可以幫助用戶快速找到符合需求的APP，為中小開發(fā)者提供了低成本的曝光渠道，讓更多創(chuàng)新產(chǎn)品能夠 “被看見、被使用”。

第三方應(yīng)用商店比如豌豆莢、360手機(jī)助手、應(yīng)用寶、百度手機(jī)助手等，都是市場上正規(guī)的下載渠道。如果不是來自手機(jī)廠商自帶的應(yīng)用商店下載軟件，就可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)提示、安全攔截等情況，阻礙了中小開發(fā)者健康發(fā)展。“開發(fā)者如果沒法觸達(dá)用戶，就沒法生存。”  同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授詹馥靜表示。

南開大學(xué)法學(xué)院教授、副院長陳兵表示，智能終端OS作為具有技術(shù)控制能力的底層系統(tǒng)，對(duì)上層APP安裝、運(yùn)行進(jìn)行限制、干擾的行為，導(dǎo)致當(dāng)前行業(yè)競爭失序；在司法實(shí)踐層面，應(yīng)更加重視該類行為對(duì)第三方APP造成的損害、其行為對(duì)用戶權(quán)益的技術(shù)性剝奪和對(duì)市場秩序的中長期破壞性。

軟件行業(yè)紛紛認(rèn)為，隨著當(dāng)前智能終端和操作系統(tǒng)不斷演進(jìn)發(fā)展，手機(jī)廠商能否對(duì)應(yīng)用程序一視同仁提供公平競爭環(huán)境，激活中小開發(fā)者潛力、釋放消費(fèi)需求的關(guān)鍵所在，也是構(gòu)造鼓勵(lì)公平與創(chuàng)新的良性應(yīng)用生態(tài)的核心。

“手機(jī)廠商往往是通過步步為營，層層遞進(jìn)，最終組合形成干擾攔截的不正當(dāng)競爭性”。以手機(jī)廠商通過增加操作步驟干預(yù)、引導(dǎo)用戶至系統(tǒng)自帶應(yīng)用商店為例，盡管單獨(dú)審視手機(jī)廠商的相關(guān)行為，各步驟均符合個(gè)人信息保護(hù)或維護(hù)系統(tǒng)正常運(yùn)行的要求，但整體行為卻存在削弱用戶選擇權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。如何刺穿不正當(dāng)性的“外衣”？武漢市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長周書博表示，應(yīng)摒棄孤立評(píng)估單一步驟的傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)而采用“整體行為評(píng)價(jià)法”，綜合考量用戶選擇權(quán)、市場競爭秩序等多重因素，以揭示“單一行為”正當(dāng)性的表象，立足于行為的整體效果進(jìn)行正當(dāng)性判斷。

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)成為全球監(jiān)管重點(diǎn)

7月21日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第56次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)大，截至6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)11.23億人，也有數(shù)據(jù)顯示，5G移動(dòng)電話用戶達(dá)11.18億戶。

手機(jī)系統(tǒng)作為應(yīng)用軟件運(yùn)行所必需的底層技術(shù)支撐，是應(yīng)用軟件賴以運(yùn)行的基礎(chǔ)。實(shí)踐中，手機(jī)廠商既是硬件制造者，也是操作系統(tǒng)的控制者，同時(shí)也是軟件和服務(wù)經(jīng)營者。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授詹馥靜表示，手機(jī)廠商三重角色疊加的市場主體，這就導(dǎo)致手機(jī)廠商必然會(huì)通過控制應(yīng)用商店的應(yīng)用分發(fā)渠道維護(hù)手機(jī)廠商的收益，與開放的應(yīng)用分發(fā)生態(tài)出現(xiàn)利益沖突。

北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明表示，當(dāng)前平臺(tái)競爭已從數(shù)據(jù)爭奪升級(jí)為對(duì)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的塑造與控制。他強(qiáng)調(diào)，司法應(yīng)關(guān)注流量爭奪手段、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及鎖定效應(yīng)，辨明數(shù)據(jù)流通與使用行為的正當(dāng)性邊界，并在技術(shù)倫理與商業(yè)倫理之間尋求平衡，從而在動(dòng)態(tài)競爭環(huán)境下有效維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)層面的公平秩序。

從全球市場來看，歐盟出臺(tái)的《數(shù)字市場法案》（DMA）等新規(guī)正試圖打破科技巨頭的“圍墻花園”，為開發(fā)者和消費(fèi)者爭取更多選擇權(quán)。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄表示，《數(shù)字市場法案》明確規(guī)定作為“守門人”的科技巨頭，不能利用自己對(duì)核心平臺(tái)服務(wù)的掌控打壓競爭對(duì)手。

8月12日，澳大利亞聯(lián)邦法院作出判決，認(rèn)定蘋果公司在iPhone等iOS設(shè)備上的獨(dú)家應(yīng)用分發(fā)與獨(dú)家支付渠道模式構(gòu)成非法壟斷。法院指出，蘋果在缺乏充分技術(shù)或安全必要性的情況下，強(qiáng)行維持“封閉分發(fā)模式”，導(dǎo)致了iOS設(shè)備生態(tài)中App數(shù)字產(chǎn)品及服務(wù)價(jià)格上升，創(chuàng)新受限，產(chǎn)生了顯著的反競爭效果。此外，法院認(rèn)定，蘋果通過禁止側(cè)載（sideloading）與第三方應(yīng)用商店的方式，限制了iOS應(yīng)用分發(fā)渠道，構(gòu)成了濫用壟斷地位行為。

2024年3月，歐盟委員會(huì)對(duì)蘋果罰款18億歐元，處罰理由是蘋果對(duì)音樂流媒體應(yīng)用程序開發(fā)者施加限制，阻止其引導(dǎo)用戶在蘋果應(yīng)用商店之外獲得便宜的音樂服務(wù)。2025年6月，歐盟委員會(huì)對(duì)蘋果再次罰款5億歐元，認(rèn)為蘋果雖允許應(yīng)用內(nèi)包含一個(gè)跳轉(zhuǎn)到開發(fā)者網(wǎng)站的外部鏈接，但仍設(shè)置了諸多限制（如指定格式、警告彈窗），并違法收取高額傭金。這也是歐盟依據(jù)《數(shù)字市場法》對(duì)蘋果的首次處罰。

建立透明、統(tǒng)一、非歧視的安全審查標(biāo)準(zhǔn)

2025年8月8日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見》明確提出要保障各類經(jīng)濟(jì)組織公平參與市場競爭，準(zhǔn)確認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)正常行使行為與濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的界限，保障各類企業(yè)公平獲得創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的合理配置和高效利用，積極助推統(tǒng)一大市場建設(shè)。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉表示，企業(yè)內(nèi)卷式競爭是企業(yè)在同一市場中為爭奪有限市場份額陷入低水平重復(fù)競爭，比如價(jià)格戰(zhàn)、同質(zhì)化投入、過度營銷，而非通過技術(shù)創(chuàng)新或者效率提升實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展，最終導(dǎo)致行業(yè)利潤率下降、創(chuàng)新動(dòng)力不足、行業(yè)難以可持續(xù)發(fā)展，危害了市場的公平競爭秩序和可持續(xù)發(fā)展。

“根本原因是流量和利潤分成。”上海市市場監(jiān)管局反不正當(dāng)競爭處副處長黃偉豐表示，在手機(jī)應(yīng)用市場分發(fā)領(lǐng)域在高額經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下存在新型違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。硬件廠商最關(guān)注的動(dòng)因，一方面是由于這是一個(gè)流量入口，更重要的是背后還涉及app 分發(fā)下載渠道的利益分成。黃偉豐表示，監(jiān)管部門正在持續(xù)研究和關(guān)注手機(jī)硬件和AI 智能體的合規(guī)問題。

企業(yè)要徹底擺脫對(duì) “卷” 價(jià)格的路徑依賴，需要把更多精力放在“卷”產(chǎn)品創(chuàng)新與服務(wù)升級(jí)上。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授詹馥靜表示，必須從結(jié)構(gòu)上削弱操作系統(tǒng)控制者利用底層優(yōu)勢(shì)“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的能力，確保市場競爭的起點(diǎn)公平。只有推動(dòng)建立透明、統(tǒng)一、非歧視的安全審查標(biāo)準(zhǔn)，制定行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，才能破解當(dāng)前手機(jī)廠商以“安全”為名實(shí)施的壟斷攔截問題，將選擇權(quán)真正交還給用戶，為中小開發(fā)者營造公平競爭的創(chuàng)新環(huán)境。

上海市市場監(jiān)管局反壟斷辦副主任張宏表示，數(shù)字平臺(tái)反壟斷與反不正當(dāng)競爭是當(dāng)前執(zhí)法與研究的重點(diǎn)難點(diǎn)，上海在市場監(jiān)管總局指導(dǎo)下已查處包括全國首例金融數(shù)據(jù)壟斷案在內(nèi)的多起影響深遠(yuǎn)的重大案件。專家們就平臺(tái)互聯(lián)互通、內(nèi)卷式競爭等前沿問題的探討，展現(xiàn)出該領(lǐng)域“新、變、守”的復(fù)雜特性，為審慎維護(hù)平臺(tái)公平競爭秩序，推進(jìn)綜合治理與合規(guī)監(jiān)管提供了重要啟發(fā)。